職工違反規(guī)章制度被解雇時企業(yè)可否不支付補償金
2005-11-17作者:未知來源:勞動法律網(wǎng)
【案例】朱某原是某信息科技公司的項目經(jīng)理,在與公司簽訂的勞動合同中約定,其合同期限自2001年2月5日起至2004年2月4日止,月工資8000元;并約定如嚴重違反勞動紀律或公司規(guī)章制度,公司可以立即解除勞動合同。2001年6月12日,朱某接到公司的辭職通知書,理由是朱某違反了公司的規(guī)章制度,至少3次對客戶不禮貌,嚴重影響公司聲譽;因酒醉擅離職守,致使在客戶發(fā)生事故時不能及時到位,給公司造成重大的名譽損失;至少1次散布謠言損害同事名譽,以至于該同事要求辭職,給公司項目運營造成極大的負面影響。朱某認為,公司辭退他沒有正當理由,按照《勞動法》規(guī)定,公司單方解除勞動合同應(yīng)當支付違約金,并提前30日通知。在與公司交涉未果后,朱某向當?shù)?a href="http://www.chengmaimai.cn/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動爭議仲裁委員會提出申請,要求公司支付他解除合同經(jīng)濟補償金8000元和因沒有提前30日通知解除勞動合同而造成的損失8000元,仲裁委沒有支持朱某這項申訴請求。朱某對仲裁結(jié)果不服,于是,又向人民法院提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理查明,該公司列舉的朱某違反規(guī)章制度的事實客觀存在,同時,該公司在員工手冊中明文規(guī)定,員工對客戶不禮貌,與客戶爭執(zhí)吵鬧的;散布謠言損害同事名譽或公司聲譽的;擅離職守,違反操作規(guī)程,給公司造成經(jīng)濟或名譽損失的均屬于嚴重過失,公司按情節(jié)嚴重程度有權(quán)做出直至辭退的處理,并可即時解除勞動合同。因此人民法院根據(jù)上述事實,同樣也駁回了朱某的該項起訴。
【評析】這是一起用人單位依本單位規(guī)章制度解除勞動者勞動合同引發(fā)的勞動爭議。在這起爭議中,勞動者對《勞動法》中解除勞動合同的規(guī)定顯然是有誤解的,以為勞動合同一經(jīng)簽訂,在合同期內(nèi)用人單位就不能提前解除勞動合同。《勞動法》第25條第(二)項規(guī)定:勞動者“嚴重違反勞動紀律或用人單位規(guī)章制度的”,用人單位可以解除勞動合同。同時,勞部發(fā)[1995]309號《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第39條進一步明確規(guī)定:“用人單位依據(jù)《勞動法》第25條解除勞動合同,可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金。”由此表明,朱某在嚴重違反勞動紀律和單位規(guī)章制度的情況下,企業(yè)可以隨時與其解除勞動合同,無須支付經(jīng)濟補償金。仲裁部門裁決和人民法院的判決是完全正確的。
人民法院經(jīng)審理查明,該公司列舉的朱某違反規(guī)章制度的事實客觀存在,同時,該公司在員工手冊中明文規(guī)定,員工對客戶不禮貌,與客戶爭執(zhí)吵鬧的;散布謠言損害同事名譽或公司聲譽的;擅離職守,違反操作規(guī)程,給公司造成經(jīng)濟或名譽損失的均屬于嚴重過失,公司按情節(jié)嚴重程度有權(quán)做出直至辭退的處理,并可即時解除勞動合同。因此人民法院根據(jù)上述事實,同樣也駁回了朱某的該項起訴。
【評析】這是一起用人單位依本單位規(guī)章制度解除勞動者勞動合同引發(fā)的勞動爭議。在這起爭議中,勞動者對《勞動法》中解除勞動合同的規(guī)定顯然是有誤解的,以為勞動合同一經(jīng)簽訂,在合同期內(nèi)用人單位就不能提前解除勞動合同。《勞動法》第25條第(二)項規(guī)定:勞動者“嚴重違反勞動紀律或用人單位規(guī)章制度的”,用人單位可以解除勞動合同。同時,勞部發(fā)[1995]309號《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第39條進一步明確規(guī)定:“用人單位依據(jù)《勞動法》第25條解除勞動合同,可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金。”由此表明,朱某在嚴重違反勞動紀律和單位規(guī)章制度的情況下,企業(yè)可以隨時與其解除勞動合同,無須支付經(jīng)濟補償金。仲裁部門裁決和人民法院的判決是完全正確的。