【案情】

　　2007年4月，李某與某服裝廠簽訂一份勞動(dòng)合同，約定用工期限為3年，李某從事倉(cāng)庫(kù)管理工作。從2008年3月始，服裝廠與李某就不再為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)成協(xié)議，約定合同期滿時(shí)服裝廠一次性支付李某4000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2009年12月，李某因故欲離開(kāi)服裝廠，雙方就解除勞動(dòng)合同無(wú)異議，但李某要求服裝廠繳納之前拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。雙方發(fā)生糾紛，李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

　　【分歧】

　　李某與服裝廠關(guān)于免交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)得協(xié)議是否有效，有以下意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該免繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)得協(xié)議屬雙方真實(shí)意思表示，非脅迫、欺騙所達(dá)成，因此，應(yīng)該認(rèn)定為有效;

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，用人單位和勞動(dòng)者不得以自己的意志對(duì)該規(guī)定進(jìn)行更改和變通，應(yīng)認(rèn)定該約定無(wú)效。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

　　一、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性繳納是國(guó)家從社會(huì)整體層面出發(fā)對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行分配的重要措施，其主要目的是為維護(hù)勞動(dòng)者切身權(quán)益，具有公法意義。而合同是平等主體雙方意思表達(dá)一致的產(chǎn)物，具有廣泛的自由。但合同必須受公法約束，服從公法支配。

　　二、《合同法》第52條，有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。又《勞動(dòng)法》第72條，社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類(lèi)型確定資金來(lái)源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。很顯然，李某與服裝廠之間關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)免繳的約定違法了《勞動(dòng)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。

　　三、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第4條，繳費(fèi)單位、繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。征繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)納入社會(huì)保險(xiǎn)基金，專(zhuān)款專(zhuān)用，任何單位和個(gè)人不得挪用。第12條，繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免。

　　綜上，勞動(dòng)者與用人單位不得以私自合意對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納進(jìn)行變更，也不得對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納方式進(jìn)行更改。因此，李某與服裝廠的協(xié)議屬無(wú)效協(xié)議。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.chengmaimai.cn