馮明是在與同事發生扭打后，被單位以“嚴重違反公司規章制度”為由開除的。馮明在申請勞動仲裁后維護了自己的合法權益。然而單位對仲裁結果表示不服，將老馮告上法庭，要求撤消仲裁裁決，但某區法院經審理后，駁回了單位的訴訟請求。法院的判決告訴大家，單位內部規章制度不是法律，這些規章制度如果合法就是有效的，內容或制定程序上存在缺陷的規章制度在法律上則是無效的。

　　案情再現：

　　今年48歲的老馮2007年6月來到某玻璃公司工作，成為該公司一名工作人員，并獲得了一份期限到2009年的勞動合同。今年1月的一天上午，馮明與一名同事發生爭執后，先動手打了這名同事一下，接著雙方就扭打在一起。在被勸開后，馮明未再采取任何過激行為，并積極配合公司寫出書面報告，并向同事和公司承認了過錯。

　　但玻璃公司認為，馮明嚴重違反公司規章制度，于是在未征求工會意見或經其他職工民主討論程序的情況下，當日對馮明做出了解除合同的決定，但老馮未接受公司下達的“解除勞動合同通知書”。

　　2008年2月，馮明向玻璃公司所在地的勞動仲裁會提出了勞動仲裁申請，要求玻璃公司繼續履行勞動合同。仲裁委員會經過審查后做出裁決，支持了馮明的申訴請求。但玻璃公司卻不服該裁決，并向法院提起訴訟，要求撤銷仲裁裁決，駁回馮明的全部請求。

　　法院判決：

　　開除需經工會同意

　　法院在受理這個案件后，經過審查，認為馮明的行為并不構成嚴重過錯，不會導致勞動合同難以繼續維持。而玻璃公司未經批評教育即解除了與馮明的勞動合同，剝奪了他的勞動權利，不給其合理的改正機會，該行為明顯不妥。另外，根據《勞動法合同》和《工會法》的相關規定，用人單位即時解除勞動合同要征求工會意見。而玻璃公司未征求工會意見，也未經一定的民主討論程序，就單方面解除了與馮明的勞動合同，該行為違反了法律規定，所以玻璃公司解雇馮明屬不當解雇，應依法撤銷玻璃公司解除馮明勞動合同的決定。

　　案例分析

　　內部規章不是法律

　　根據《勞動法》第25條規定：“勞動者嚴重違反勞動紀律或用人單位規章制度的，用人單位可以解除勞動合同。”但是，由于規章制度是用人單位單方面制定的，而“嚴重違反”又具有模糊性，因此該條法律容易被用人單位濫用。

　　為此，專家提出了自己的看法：首先，有關部門應對用人單位的規章制度的合法性、合理性進行全面審查。在制定程序上，應融入集體協商或工會討論的民主程序，并向勞動者公示。因此，內容或制定程序上存在缺陷的規章制度不能作為審理案件的依據。

　　其次，對“嚴重違反”的界定應充分考察勞動者的過錯程度，審查勞動者的行為是否導致勞動合同難以繼續維持，從而限制用人單位過于簡單草率地即時解除勞動合同。

　　再有，應與《工會法》等法律相結合，考慮用人單位即時解除勞動合同是否征求了工會意見等因素，認定用人單位解除勞動關系是否為不當解除。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.chengmaimai.cn